Причины отставания общественных наук
Ныне выдвигается много причин, объясняющих отсталое состояние общественных наук, и очень важно с самого начала выяснить, какие из них являются действительными, а какие лишь внешними и обманчивыми. Во - первых, для доказательства того, что общественные науки по самой своей природе не могут быть аналогичны естественным наукам, выдвигаются две причины философского характера. Наименее важным и легко опровергаемым аргументом является мнимая невозможность эксперимента в общественных науках. В настоящее время совершенно ясно, что без эксперимента не может быть полноценной науки. Однако проведению таких экспериментов и наблюдений мешает не нечто внутренне присущее общественным наукам, а некоторые явления в изучаемом ими обществе. При капитализме можно проводить лишь сравнительно незначительные общественные эксперименты. Самый крупный подобный эксперимент, предпринятый Администрацией долины реки Теннесси (516) лишь во время глубокого кризиса, был связан рядом ограничений и нигдеи никогда больше не повторялся скорее вследствие своего успеха, чем провала. Причина невозможности нормального проведения широких экспериментов при капитализме заключается главным образом в том, что для любого подобного эксперимента требуется полное и свободное сотрудничество участвующих в нем людей без ограничений, которые ставятся им почтительным отношением к частной собственное - и, законным интересам и прибылям. Такие «эксперименты», которые действительно имеют место, например создание общественных служб, изобретаются и проводятся администраторами для политиканов и являются столь ограниченными в своем применении к общественной жизни, что их едва ли можно назвать научными. В лучшем случае они проводятся для народа, но никогда — самим народом.
С другой стороны, широкие общественные эксперименты являются правилом в новых, социалистических странах. Там общество, развивая промышленность и сельское хозяйство, сознательно изменяет условия своей жизни и на основании полученных результатов учится способам планирования дальнейших преобразований. Там и инициатива идет также от самих рабочих и крестьян, как об этом свидетельствует движение стахановцев и рабочих - новаторов.
В качестве второй причины отставания общественных наук выдвигается то, что они по своей природе отличны от естественных, ибо в общественных науках исследование включает в себя чуждые естественным наукам «суждения ценностей». Говорят, что такие абсолютные и вневременные понятия, как справедливость и красота, всегда находятся впе сферы применения научного метода. В настоящее время это — преднамеренный обскурантизм, который не становится лучше от того, что он происходит от наиболее достойных уважения древних источников (114). Напротив, функция общественных наук состоит именно в том, чтобы дать анализ и объяснение этих «ценностей» в их общественной и исторической связи и показать, как они должны измениться при общественных преобразованиях будущего.
Кроме этих иллюзорных причин отставания общественных наук, остаются три другие, имеющие известную достоверность. Первая из них заключается втом, что общественные науки в отличие от физических и биологических наук изучают общество, частью которого является сам человек, и, следовательно, наблюдатель и наблюдаемое настолько переплетаются, что действительно научный подход становится затруднительным, если не совсем невозможным.
Вторая из этих причин заключается в том, что так как человеческое общество — это не просто сумма индивидов, из которых оно складывается, то его изучение должно быть более сложным, чем изучение психологии человека. Соотсет - ствеино, так как человек — это самое сложное животное, то изучение человека должно быть гораздо более сложным, чем изучение, проводимое в биологических и физических науках. С этой точки зрения сама трудность предмета принимается за достаточное объяснение медленного прогресса в его изучении.
Третья причина отставания общественных наук связывается с изменяющимся характером общества. В других науках прогресс может происходить путем все большего приближения к познанию неизменной или повторяющейся системы природы, как это имеет место в физических науках, или системы вроде органической эволюции, где изменения происходят столь медленно, что их трудно уловить. В обществе изменения происходят быстро, и едва общественные науки успевают проанализировать сложившуюся к данному времени ситуацию, как она уже изменилась и превратилась в совершенно иную ситуацию. Печальным примером этого могут служить увертки экономистов, следующих классической традиции, накануне глубокого кризиса 1929 года. Эти экономисты к тридцатым годам XX века дали, как им казалось, превосходный анализ экономического равновесия, создавшегося в результате свободного обмена и беспрепятственной конкуренции. Однако уже в пятидесятые годы это положение имело мало общего с действительностью. Империализм, монополии и государственные ограничения были теми факторами, внутреннюю природу которых экономисты - классики не смогли понять. Они пытались рассматривать эти факторы как нежелательные внешние препятствия развитию свободной экономики, а не как естественные продукты ее внутренней эволюции. Это не единичный пример. Общественные науки, которые должны были бы идти впереди общественного прогресса, на практике, в условиях современного капитализма, очевидно, навсегда осуждены тащиться годами или десятилетиями за теми событиями, которые они призваны анализировать.
Нельзя отрицать того, что эти три последние причины относятся к специфическим трудностям, с которыми сталкиваются общественные науки. Однако весьма сомнительно, чтобы все эти причины, вместе взятые, могли объяснить отставание общественных наук: они скорее похожи на оправдание отставания, чем на его причины. Подобные трудности не помешали физическим наукам, которые нашли способы копировать субъективно извращенные, чрезвычайно сложные и быстро меняющиеся явления.