Руссо

Учение Руссо, сына женевского ремесленника, человека, находившегося оод сильным влиянием кальвинизма, состояло в том, что естественная доброде: тель человека развращена действием цивилизации и может быть восстановлена путем возвращения к природе. Здесь старому учению о падении человека была дана новая трактовка. Человеку незачем ждать спасения свыше, он может добиться его своими собственными усилиями. Некоторые ценности цивилизации, как, например, право и порядок, можно, однако, поддерживать с помощью «общественного договора», свободно заключаемого людьми. Это учение стало причиной всего оптимистического, по существу своему демократического пересмотра социальных исследований, оказавшего влияние на многие из их аспектов и в особенности на просвещение.
Век разума и Вольтер
Общественные науки XVIII столетия большей частью были в сущности дедуктивными и критическими. Это вполне естественно, ибо они возникли прежде всего как движение протеста против традиционных взглядов, с помощью которых как протестантская, так и католическая церковь осуществляли свой контроль над ходом общественной жизни. Главной целью общественных наук было разрушение духовных и моральных устоев традиционного представления об обществе путем философской критики, как это делали скептики Юм и Бейль (1647 — 1706), путем утверждения материалистических взглядов, как это делали французские энциклопедисты Дидро и Гольбах (1723 — 1789), путем обращения к природе, как это делал Руссо, или, что имело наибольший эффект, путем ясного и острого осмеяния, как это делал Вольтер под лозунгом «ecrasez l'infame» («.раздавите гадину». — Перев.), направленного против церкви как борца за сохранение старого режима. Тем самым они совершенно подорвали религию «образованного общества» («polite worlds), которое, что не следует забывать, составляло тогда очень небольшую часть населения. То, чем они заменили религию, вскоре оказалось искусственным и произвольным. В «век разума» было невозможно, не проводя^гораздо'более глубоких исследований, найти действенную систему устройства общества. Всем этим мыслителям недоставало такого подхода к проблемам, который был бы и историческим и практически осуществимым.
Вико и «новая наука» об обществе
Исключением в этом отношении был Джамбаттиста Вико (1668 — 1744) который признавал, по крайней мере, необходимость исторического подхода. Вико, будучи малоизвестным профессором права в Неаполе, в начале XVIII века опубликовал трактат «Scienza nuova» («Основания повой науки об общей природе наций». — Ред.)4 - 111, стоящий вне основного русла научной и философской мысли того времени и представляющий собой первое подробное изложение науки об обществе. Вико, возражая Декарту главным образом в духе Бэкона (которого он весьма почитал), стремился понять общество не с помощью чистого разума, а с помощью изучения характера производимых им продуктов, особенно его права и поэзии. Вико первый подчеркнул: «Человеческое общество создано людьми; следовательно, человек может понять его» — и увидел, что литература и право прошлого отражают характерные черты общественного развития тех времен. Он поставил, например, перед собой вопрос, почему эпическая поэзия была создана лишь на заре классического периода, и пришел к выводу, что эта поэзия была частично приспособлена к обществу варварских вождей, которые правили в Греции того раннего периода истории.
Вико первый ясно увидел, что общество во всех своих проявлениях — поэтическом, правовом и религиозном — едино и что это единство нестатично, а подвержено преобразованиям. Исторические движения определяют учреждения. Этот взгляд, конечно, полностью расходился с преобладавшими в XVIII веке взглядами о том, что существует один естественный и разумный строй общества. Философы считали, что при устранении аномалии в управлении и существующих предрассудков — правления короля и попов, — человек возвратится к этому естественному строю и будет жить счастливо. Вико видел дальше этих философов и признавал необходимость общественной эволюции; однако даже он не смог преодолеть старую идею предопределенных циклов развития человеческого общества, которые он объяснял с точки зрения божественного провидения. Но хотя его труд в свое время и не был признан и принят, он не пропал даром. Через Гегеля и Карла Людвига Михелета работа Вико имела некоторое влияние на марксизм.







Материалы

Яндекс.Метрика