ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ В ИСТОРИИ
Знания человека об обществе, в котором он живет, приобретались и приобретаются до сих пор с гораздо большими трудностями, чем знания об окружающем человека материальном мире и живущих в этом мире животных и растениях. Взятые в целом науки об обществе являются самыми молодыми и несовершенными из всех наук, и не ясно, в какой мере эти науки в их настоящей форме вообще можно называть науками. В самом деле, как уже указывалось выше (249), английская научная традиция, оберегаемая Королевским обществом, отказывается признавать науки об обществе науками, а самый термин «наука» («science») в Англии и Америке — но не повсюду — сохраняется только за естественными науками. Как раз потому, что общественные науки имеют дело с побудительными причинами общественных поступков человека, они более тесно связаны с историей, чем естественные науки. Поэтому оценивать общественные науки следует при установлении разумной связи развития науки вообще с развитием общества.
Ввиду запоздания развития общественные науки, как группа наук, не имели той самостоятельности, которая была присуща естественным наукам XIX века, и привнесли в XX столетие много донаучных идей, унаследованных от религии и обычаев. Следовательно, для того, чтобы понять общественные науки нашего времени, необходимо во многом вновь возвратиться к тому периоду, о котором уже говорилось в предыдущих главах в связи с историей других наук.
Эта глава начинается с краткой характеристики предмета и подразделений общественных наук, их основного отличия от физических и биологических наук. Вскрытые здесь причины отставания общественных наук выводятся не столько из внутренних особенностей или сложности объекта исследования, сколько из сильного общественного давления правящих кругов, препятствующих серьезному рассмотрению основ общества. Далее рассматривается способ успешного преодоления такого положения в социальных революциях, причем показывается, как в наше время это привело к возникновению и развитию двух враждебных друг другу систем общественной науки, соответствующих разделению на капитализм и социализм. Социалистическая система общественной науки начала оформляться вскоре после Французской революции, по только в «Манифесте Коммунистической партии», созданном Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом в 1848 году, она нашла свое полное и ясное выражение.
Начиная с 1848 года необходимо рассматривать развитие этих двух размежевывающихся систем общественной науки. Первая фаза этого развития, целиком относящаяся к всеохватывающей экономической системе капитализма, продолжалась до 1917 года. Эта дата является наиболее подходящей для окончания главы 12, хотя она точно не соответствует другой дате, выбранной, по разным соображениям, для начала новой эры физических наук (1895 год). Последующее развитие как капиталистической, так и социалистической систем общественной науки неразрывно связано с их более ранними формами, однако с 1917 года каждая система находит свое наиболее полное выражение в определенном обществе. Развитию и взаимодействию этих двух систем общественной науки посвящена глава 13.
Я понимаю, что такое изложение нарушает временную последовательность изложения в книге, однако оно кажется мне наиболее предпочтительным. Некоторые читатели, возможно, предпочтут, как я указывал в предисловии, прочесть исторические разделы этой главы отдельно, вместе с частями I — V, и от главы 11 сразу перейти к главе 13. Так, раздел 12.2 связан с частью I, раздел 12.3 — счастью II, раздел 12.4 — счастью IV, разделы 12.5 — 7 — счастью V. Необходимость иметь дело с двумя потоками идей начиная с 1848 года создает дополнительные трудности. Тут можно было бы излагать одновременно и по порядку весь ход развития и академической и марксистской общественных наук. Принятый же в этой книге ход изложения, когда развитие общественных наук делится на две части — до 1917 года и после — и когда обе системы общественной науки рассматриваются параллельно, представляется наиболее приемлемым, ибо в этом случае современные идеи рассматриваются в более тесной связи друг с другом. Во всяком случае, рассмотрение взаимодействия исторических событий и общественных идей должно принимать форму своеобразного контрапункта, где объединяются различные темы.