Реформистская социал - демократия

В странах более развитого капитализма, в частности в Германии, Скандинавских странах и Англии, стремились не усилить, а избежать тяжести классовой борьбы, сделав вид, что ее вовсе не существует. Вследствие дополнительных прибылей, которые приносила империалистическая эксплуатация, соблазнительно было поверить, что социализм, даже марксистский социализм, может быть достигнут благодаря эволюционному процессу. Не требовалось никаких других решительных мер, кроме постепенного и незаметного видоизменения капитализма посредством действий обычных демократических процессов. Эта точка зрения недооценивала силу и стойкость капиталистов, их готовности прибегнуть к незаконным методам подавления, трагическим свидетельство чего могут служить события в Германии в 1918 и 1933 годах. В Германии где социалистическое движение имело наибольший успех и где в 70 - х года: XIX века возникло мощное марксистское социал - демократическое движение наиболее сильно проявилась тенденция к ревизии марксизма, состоявшее «научном» доказательстве того, будто марксизм, некогда отвечавший своим целям, теперь устарел. Маркс указал на эту тенденцию в 1875 году в «Критик Готской программы» и осудил ее. Анализ Марксом реформизма, данный в «Циркулярном письме», написанном вместе с Энгельсом в 1879 году, до сих пор имеет важное значение:
«Перед нами представители мелкой буржуазии, которые заявляют, полны страха, что пролетариат, побуждаемый своим революционным положение: в обществе, может «зайти слишком далеко». Вместо решительной политической оппозиции — всеобщее посредничество; вместо борьбы против правительств и буржуазии — попытка уговорить их и привлечь на свою сторону; вместо яростного сопротивления гонениям сверху — смиренная покорность и признание, что кара заслужена. Все исторически необходимые конфликты истолковываются как недоразумения, и всякой дискуссии кладется конец декларацией о том что по существу никаких расхождений между нами нет».
В то же время и предостережение об уделе этих людей — «Это те самые люди которые под прикрытием суетливой деловитости не только сами ничего и делают, но и пытаются помешать тому, чтобы вообще что - либо происходил кроме болтовни; люди... которые видят реакцию и весьма изумляются, что оказались в тупике, где невозможно ни сопротивление, ни бегство» — оставалось втуне до времен Гитлера. Маркс и Энгельс совершенно ясно определили CBOI позицию:
«Что касается нас, то, в соответствии со всем нашим прошлым, перед нам только один путь. В течение почти 40 лет мы выдвигали на первый план классовую борьбу как непосредственную движущую силу истории, и особенно классовую борьбу между буржуазией и пролетариатом как могучий рычаг современного социального переворота; поэтому мы никак не можем идти вместе с людьми, которые эту классовую борьбу стремятся вычеркнуть из движения При основании Интернационала мы отчетливо сформулировали боевой клич освобождение рабочего класса должно быть делом самого рабочего класса Мы не можем, следовательно, идти вместе с людьми, которые открыто заявляют что рабочие слишком необразованны для того, чтобы освободить самих себя и должны быть освобождены сверху, руками филантропических крупны и мелких буржуа».
Несмотря на то, что Марксу и Энгельсу удалось сохранить крепкое ядро убежденных и решительных социалистов, реформистская тенденция постоянно усиливалась теми, кто видел в социалистическом движении верный пут к власти и богатству. В самом деле, капиталистические правительства сами не учились покровительствовать такому социализму, который ограничивался буквой и который, как можно было рассчитывать, никогда не будет вмешиваться в их интересы, после того как Бисмарк с Лассалем (1825 — 1864) показали и; как это надо делать. Когда какой - либо социалистический вождь заходи слишком далеко и переходил на сторону буржуазных партий, как это случилось с Мильераном во Франции и с Муссолини в Италии, всегда находились другие в такой же мере склонные к компромиссам люди, которые занимали его месте.







Материалы

Яндекс.Метрика