ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ В МИРЕ СОЦИАЛИЗМА
Этот раздел и два последующих должны по необходимости иметь несколько иную структуру, чем предыдущие, ибо в революционном и быстро изменяющемся обществе внимание должно уделяться в первую очередь актуальным общественным событиям, а теории, объясняющие их происхождение, могут быть сформулированы лишь несколько позднее. Раздел этот начинается с довольно пространного очерка истории Советского Союза, в котором описываются различные фазы развития социализма и влияние на него внешних факторов. В силу необходимости значительное место уделено в нем личности и правлению Сталина, тем последствиям, которые это правление имело для культуры и науки, а также изменениям в политическом курсе, последовавшим за его смертью. Все это служит фоном для введения раздела 13.7, описывающего развитие и нынешнее состояние различных отраслей общественных наук, в Советском Союзе, главным образом истории, политической экономии и педагогики. И, наконец, дается известное представление о следующем крупном шаге на пути перехода от социализма к коммунизму. Следующий раздел, 13.8, содержит соответствующий, но значительно более краткий обзор развития событий в европейских странах народной демократии и в Китайской Народной Республике; некоторое место уделяется также вкладу Индии и других, в прошлом колониальных стран в дело развития общественных наук.
В то время как в капиталистических странах философы, экономисты, историки и другие ученые, занимающиеся общественными науками, запутались в лабиринте тревожных событий кануна второй мировой войны и периода после нее, их коллеги в Советском Союзе были заняты совсем иными задачами, встретившись со множеством новых реальных проблем. Они сосредоточили свои усилия на материально - техническом и общественном созидании, на построении, невзирая на крайне расхолаживающие трудности, нового типа жизни — на фабриках, где рабочие были положительно и непосредственно заинтересованы в усовершенствовании производства; в колхозах; на вновь возникающих местных предприятиях в Средней Азии; в области здравоохранения и просвещения. Им также пришлось пережить трудности общества, которое в период своего становления осаждается внешними врагами и переживает внутреннюю борьбу.
Первое социалистическое государство
Сама революция и защита этой революции в первые критические годы существования нового Советского государства было делом коммунистической партии [первоначально, в 1903 году, большевистское крыло социал - демократической партии, руководимое Лениным (582)]. На долю партии выпала труднейшая материальная и политическая задача восстановления экономики страны и отражения иностранной интервенции. Более того, она должна была выполнять эту задачу без чьей - либо помощи, а зачастую и при открытой или замаскированной враждебности бывших администраторов. Партия должна была немедленно открыть и использовать новые формы общественного устройства, отвечавшие требованиям такого общества, которого никогда раньше не существовало. Члены партии никогда бы не смогли довести до конца своего дела, если бы они не овладели ключом к пониманию динамики развития общества, если бы они не знали, каким образом развязать инициативу и способности миллионов людей для совместных действий. Этот ключ они нашли в теории Маркса и Энгельса, которую усвоили и обогатили на основе собственного опыта.
Создание многонационального государства — Советского Союза
Ленин, великий философ и стратег революции, показал себя столь же великим в построении основ новой цивилизации. Последним его деянием, безусловно, является создание Союза Советских Социалистических Республик (СССР) — нового типа многонационального государства. Планы создания такого государства были в значительной степени разработаны и проведены в жизнь коммунистической партией во главе с ее секретарем Иосифом Сталиным, который сам был грузинским революционером, обладавшим большим опытом и авторитетом. Национальная политика Советского Союза исходит из признания того, что нация, говоря словами Сталина, есть «исторически сложившаяся, устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры». В Советском Союзе каждая такая нация пользуется культурной и административной самостоятельностью и сотрудничает с другими входящими в него республиками в вопросах, имеющих значение для всей страны, в особенности в вопросах экономики и организации обороны. В целом эта система на протяжении почти всего времени своего существования действовала хорошо и справедливо, если не считать некоторых грубых нарушений в последние годы войны со стороны Сталина. Наименование таких республик, как Украина и Белоруссия, столь же мало отличающихся от Великороссии, как Уэльс или Шотландия отличаются от Англии, — национальными республиками представляло собой немногим больше, чем простое утверждение различий в диалектах и национальной истории. В области экономики вся Европейская Россия функционировала как единый организм. Центром его были вначале угольные и железодобывающие районы Украины, но благодаря своевременности и успешности советской политики децентрализации захват Украины немцами в ходе второй мировой войны не вызвал катастрофы. В отношении же вошедших в Советский Союз стран — таких, как бывшие царства Закавказья и среднеазиатские эмираты, которые уже давно сложились, эта система действовала в ущерб лишь России, ибо именно Российская республика производила средства производства, превратившие эти ранее отсталые районы в современные государства, имеющие свою собственную тяжелую промышленность и механизированное сельское хозяйство. Эти районы стали также самостоятельными центрами высшего образования, науки и национальной культуры.
Со временем национальная политика Советского Союза должна была оказать заметное влияние за его пределами. Она показала угнетенным национальностям колоний и зависимых стран всего мира самый наглядный пример. Они смогли увидеть, как можно на практике утвердить свое право на собственную культуру и выдвинуться без посторонней помощи в ряды быстро прогрессирующих современных промышленных наций. В этом заключается секрет повой уверенности в своих силах, которую обрели национально - освободительные движения в Азии, Африке и Латинской Америке. В самое недавнее время эта политика явилась воодушевляющим стимулом для образования Бандунгского союза стран Азии и Африки, который в качестве составной части великой «зоны нейтральных стран» так сильно изменил мировую политику и положил конец острым разногласиям «холодной войны».
Плановая промышленность и коллективное сельское хозяйство
К 1928 году дело восстановления народного хозяйства продвинулось настолько, что стали возможными первые шаги в прокладывании новых путей. Объектом ожесточенных споров явился вопрос о том, что именно следовало делать и насколько быстрыми темпами. Хотя сейчас трудно с уверенностью сказать, что произошло на деле, все же представляется, что основное расхождение коренилось в глубоком различии между троцкистским авантюристическим тезисом о «мировой революции» и отстаиваемым Сталиным ленинским планом построения социализма в одной стране. Большинство партии пошло за Сталиным, и это было счастьем, ибо хотя цель Троцкого внешне и казалась более радикальной, она никогда не была бы достигнута в мире, где капитализм вновь стабилизировался; в будущем же это сулило еще на долгие годы отказ от построения социализма и в других странах. Отстояв ленинскую линию, Сталин утвердился как ведущий руководитель советской политики, хотя в течение долгого времени он не занимал никакого поста в правительстве, будучи только секретарем коммунистической партии. И хотя, как будет показано ниже, мы теперь узнали, что он грубо злоупотреблял своей властью, по - видимому, в то - время, когда он был ею облечен, его считали единственным человеком, обладавшим достаточной прозорливостью и остротой ума для того, чтобы провести в жизнь великие преобразования, которые признавались необходимыми.
Отстаиваемая Сталиным в борьбе с троцкизмом ленинская идея построения социализма в одной стране вначале казалась почти неосуществимой. И тем не менее она нашла свое воплощение в великой индустриализации, осуществленной на основе первого пятилетнего плана 1928 — 1932 годов, и в коллективизации сельского хозяйства, проведенной в 1930 — 1У32 годах. Эта великая созидательная деятельность, сменившая эпоху разрухи осуществленная в условиях нарастающей угрозы нового и еще более страшного нападения, впервые показала превосходство социализма на практике. Экономисты капиталистических стран начали с высмеивания обоих этих планов как фантастических и неосуществимых. Позднее, когда они уже не могли более отрицать их успеха, им оставалось критиковать лишь темпы, которыми эти планы проводились в жизнь. Однако, как будет показано ниже, такие темпы являлись абсолютно необходимыми для того, чтобы страна не попала в зависимость от иностранного капитала и не потеряла всякую возможность достичь социализма.
Выполнение этой задачи было в данном случае еще более затруднено тем, что оно совпало по времени с глубоким кризисом в капиталистическом мире, что повлекло за собой падение цен на вывозимое Советским Союзом продовольствие и сырье. Для того чтобы покрыть расходы по закупке машин для индустриализации страны, Советский Союз вынужден был продавать значительно больше, чем это первоначально предполагалось, и притом в такой момент, когда он меньше всего мог себе это позволить. Позднее ему пришлось направить больше средств на оборону, чтобы быть в состоянии противостоять нацистской угрозе. Несмотря на все это, преобразование страны было осуществлено, — и как раз во время. Однако за это было заплачено слишком дорогой ценой, которая, судя по тому, что мы сейчас начинаем узнавать, возможно, являлась еще более высокой, чем это было необходимо для осуществления за несколько коротких лет столь радикального преобразования жизни многих миллионов людей. Впоследствии пример Китая показал, что по существу такое же преобразование могло быть осуществлено в столь же короткое время больше с помощью убеждения и меньше посредством принуждения. Но дело в том, что китайские коммунисты получали действенную помощь со стороны Советского Союза и учитывали его успехи и ошибки, в то время как русские коммунисты решали, что им делать, впервые в истории.