Человек и бог
Таким образом, венцом труда Аристотеля было распространение его положений на человека как общественного животного, zoon politikon, и вне его — на бога. Согласно учению Филолая, человек содержит в себе три души, или духа: растительная душа, животная душа и разумная душа, или nous. Последняя принадлежит только человеку. Цель каждой души, которая является ее движущей силой, заключается в стремлении к своему собственному совершенству: растительной души — к росту, животной — к движению и разумной — к размышлению. Совершенство разумной души состоит в стремлении к чему - то еще более совершенному, которое могло быть только богом, неподвижным движителем всей вселенной и в то же время центром и границей аристотелевской метафизики. Желание и любовь могут лишь устремляться вверх: «Мы должны испытывать любовь к высшему, когда мы видим его», как раб — к господину, жена — к мужу и человек — к богу. Он не призывает любить низшее. Именно благодаря этому теоцентрическому заключению Аристотель так полюбился клерикальным схоластам средних веков, и оно помогало им не замечать противоречия между его философией и библейской историей сотворения мира.
Взятая в целом философская система Аристотеля является в высшей степени всеобъемлющей рационализацией опыта и отношений довольно состоятельных граждан. Только ум, сочетавший в себе чрезвычайное трудолюбие с непоколебимым чувством дома, мог выработать такую систему. Ее гениальность заключается не в отдельно взятых частях. За исключением небольшого количества личных биологических исследований, ни одна из них не была оригинальной; но то, что было позаимствовано у других, было взято у самых лучших людей. Специфическая гениальность этой системы заключается в ее всеобъемлющем характере, в ее упорядоченности и целостности, которую обрела вся система Аристотеля благодаря его логике.
Для того чтобы достичь такого всеобъемлющего характера, Аристотель сделал другое многообещающее нововведение. Вместо того чтобы проделать всю работу самому или просто обсудить ее со своими коллегами, что практиковалось в Академии, он организовывал исследования. В Ликее, который, по всей вероятности, субсидировался Александром, молодые люди Аристотеля собирали сведения почти обо всем — от социальных и естественно - научных форм литературы до устройства городов, от растений и животных до камней. Все, что осталось в результате этого в наше время, — это наиболее ценное и систематическое знание греческой жизни и мышления. Еще более ценной является практика таких исследований. В какой степени Академия является прообразом университета, в такой Ликей является прообразом исследовательского института.
Влияние Аристотеля
Как будет показано в следующем разделе, то, что вытекало из исследовательского метода Аристотеля, очень скоро должно было подорвать или опровергнуть большинство его умозаключений, включая основной вывод о конечных причинах. В действительности его взгляды на многие проблемы устарели еще до того, как он их выдвинул. Однако он оказывал огромное влияние на арабскую и средневековую мысль, несмотря на такие ограничения или, возможно, благодаря им. Последние достижения греческой науки были либо полностью утрачены, либо, подобно трудам Архимеда, не признавались до эпохи Возрождения. Их никто не мог понять, кроме очень хорошо подготовленных и искушенных читателей, которых нелегко было найти в эпоху раннего средневековья. Однако труды Аристотеля при всей их громоздкости не требовали (или казалось, что не требовали) для их понимания ничего, кроме здравого смысла. Аристотель, подобно Гитлеру, никогда не говорил кому - либо что - то такое, во что те не поверили бы. Не было необходимости в опытах или приборах для проверки его наблюдений, не нужны были трудные математические вычисления для извлечения результатов из них или мистическая интуиция для понимания какого бы то ни было внутреннего смысла. Платон действительно больше обращался к воображению и обладал большей моральной страстностью; а Аристотель объяснял, что мир такой, каким все его знают, именно такой, каким они его знают. Подобно Журдэну из «Мещанина во дворянстве» Мольера, все они были философами, не осознавая этого. До тех пор, пока мир оставался тем же, Аристотель был приемлем, но, как мы увидим, мир не оставался тем же.
Три великих философа Афин времен упадка этого города знаменуют определенную задержку движения идей, начатого ионийскими философами. Поскольку общественный строй не мог дальше развиваться, отвергалась и идея о том, что природа сама по себе изменяется и развивается. Философия перестала быть прогрессивной и как часть той же самой реакции перестала быть материалистической. Ее место занял идеализм в мистической форме учений Сократа и Платона или в виде ортодоксальной схемы Аристотеля. Философия учила воспринимать жизнь такой, как она есть, и ничего не предлагала тем, кто находил ее невыносимой, кроме учения о том, что их страдания неизбежны и являются частью великого устройства природы. Подобная философия шла по пути превращения в религию, но религию в интересах лишь высших классов.