Физика Аристотеля
Согласно взглядам Аристотеля, ключом к пониманию мира является физика. Но под физикой он понимал не то, что мы понимаем в наше время, — законы движения неодушевленной материи, а совершенно обратное. Физика, или природа, любого существа заключалась в том, во что оно имеет тенденцию развиться, и в том, как оно ведет себя в нормальных условиях. В действительности мысль Аристотеля в силу своей медицинской подоплеки и биологических интересов толковала устройство мира так, как будто все было живым. Он использовал слово «физика» в том же смысле, в каком слово «природа» употребляется в следующем гимне:
Пусть собаки наслаждаются лаем и кусанием, такова уж природа их.
Предмет научного исследования заключается в отыскании такой природы всех вещей. Он должен был охватывать все, начиная от объяснения того, почему все камни падают вниз, и кончая тем, почему некоторые люди являются рабами. В любом случае ответ был одинаковым: «Такова уж природа их». Это был действительно всеобъемлющий ответ, равноценный фразе: «Они таковы потому, что такова воля бога», но он звучал более научно. Как выразился Батлер о более позднем философе Хадибрасе:
Он знал, что к чему и что такое высота, Где мог парить метафизический ум.
В работах Аристотеля «Физика» и «На небесах» он применяет свой метод к тому, что мы называем физической вселенной, там, где это меньше всего применимо. Его объяснение было едва ли более правдоподобным, чем объяснение Платона, и было лишено как эмоциональной приподнятости, так и математического интереса. Но так как оно являлось частью великого учения Аристотеля о логическом строении вселенной, оно стало основной формой, в которой теория греков о строении вселенной была передана потомству. Ей суждено было доказать, в частности, свою бесплодность для прогресса физики. Джордано Бруно должен был быть сожжен и Галилей осужден прежде, чем доктрины, которые были взяты скорее из концепции Аристотеля, чем из Библии, были разбиты. Последующая история науки в большей части в действительности является историей последовательного развенчивания Аристотеля. Поистине Рамус был не далек от истины, когда он утверждал в своем знаменитом тезисе в 1536 году, что «все, чему учил Аристотель, является ложным».
Конечные причины
Аристотель строил свой физический мир в созданном в его воображении идеальном социальном мире, в котором подчинение является естественным состоянием, в этом мире каждая вещь знает свое место и большей частью придерживается его. Естественное движение имеет место лишь тогда, когда что - либо находится не на своем месте и стремится вновь занять его, что происходит при падении камня, находящегося в воздухе, а также когда вода воссоединяется со своей родной землей или когда искры летят вверх, чтобы соединиться с небесными огнями. Это относится лишь к таким предметам, которые от природы не могут сами по себе двигаться. Птица по природе своей может летать по воздуху, рыба — плавать в воде. Это действительно и есть то, для чего предназначены птицы и рыбы. В этом можно усматривать одну из его ведущих идей, идею конечных причин, согласно которой организмы и даже материи наделены стремлением достигать соответствующей цели. Аристотель допускал и другие причины, такие, как материальная и действующая причины, которые обеспечивают материальную основу и заставляют предметы действовать, но он считал их выводимыми из конечных причин. Эта теория была бичом для науки в силу того, что она обеспечивала легкий способ объяснения любого явления с помощью постулирования соответствующей цели для него, не стараясь выявить то, как оно действует.
Движение и пустота
Борьба против конечных причин в науке была длительной, и победа до сих пор еще ни в коей мере не является полной. Согласно Аристотелю, естественное движение конечно; всякое другое движение требует движущей силы, как, например, когда лошадь везет колесницу, рабы гребут на галере или когда неподвижная двищущая сила поворачивает внутреннюю сферу небес. Однако что сказать о возникшем движении в результате применения силы, таком, как движение стрелы, выпущенной из лука? Это в течение длительного времени было трудным вопросом для греческой физики, и уже Зенон с триумфом логически доказал, что стрела может вовсе не двигаться. Аристотель нашел решение — движущей силой был воздух: «Воздух расходится перед ней и сходится за ней».
Эта ошибка привела к другой, которая должна была доказать, сколь серьезным камнем преткновения она была для более поздней физики. Если воздух необходим для насильственного движения и это движение существует в земном мире, земной мир должен был повсюду иметь воздух, и пустота невозможна. Силлогизм полный, но так как меньшая посылка ошибочна, вся аргументация рушится. Аристотель пользуется другим аргументом против существования пустоты, который, кажется, находится в некотором противоречии с первым2 - 7 - вв. Аристотель приводит довод: так как воздух оказывает сопротивление движению, то если воздух выкачан, тело либо будет находиться в неподвижном состоянии в силу того, что ему некуда двигаться, либо, если оно движется, оно будет продолжать двигаться всегда с одинаковой скоростью. Так как это абсурд, то никакая пустота не может существовать. Интересно заметить, что здесь он почти слово в слово формулирует первый закон движения Ньютона и использует априорный отказ этого закона доказать невозможность чего - либо в пределах нескольких миль от его головы. Но в любом случае пустота не должна существовать, допущение ее приведет прямо к атомизму и атеизму. Доктрина «природа не терпит пустоты» своими практическими истоками уходит в опыты по всасыванию жидкостей, которые привели к созданию всасывающего насоса. В конечном счете если существовал предел для всасывающей помпы, то это должно было привести Торричелли к получению пустоты.
Биология. Градация природы
Несоответственность и неправильная направленность физики Аристо» теля частично компенсируется размахом и качеством его биологических наблюдений. Ограниченность не является виной Аристотеля, ибо тому ценному вкладу, который он внес в классификацию и анатомию животных, уделялось сравнительно мало внимания вплоть до нашего времени, когда уже было слишком поздно чем - либо помочь ему. В биологин идея о конечных причинах гораздо более правдоподобна, ибо она является выражением успешного приспособления организма к окружающей среде: «О бабушка, какие у вас большие зубы!» «Для того, чтобы лучше съесть тебя, моя дорогая!» Большой злой волк был совершенно аристотелевским и не совсем плохим экологом. Тем не менее даже в биологии идея о конечных причинах имела наиболее вредные последствия: Все что здесь требуется, — это догадка в отношении назначения того или иного органа или организма.
Руководящая идея биологии Аристотеля заключалась в том, что все в природе стремится достичь такого совершенства, какого только может, и что оно достигает этого в разной степени. Это привело Аристотеля к созданию градации природы с неорганическими веществами вначале, затем идут растения, далее — все более и более совершенные животные и в конце концов, на самом верху, — человек. Можно думать, что такая градация природы предполагает эволюцию, но Аристотель был уверен, что в мире ничто действительно не изменяется и что виды должны быть извечно установленными показателями совершенства или несовершенства. В действительности же он стремился скорее рассматривать животное как несовершенного человека, рыбу — как несовершенное животное, чем как - либо иначе.
Его огромный авторитет, добавленный к авторитету книги «Бытия», задерживал развитие идеи эволюции в течение более чем 2000 лет. Идея о различных степенях совершенства использовалась и другим путем: она оправдывала веру в то, что одни люди являются от природы хозяевами, другие — рабами. Если последние так противоестественны, что не могут осознать этого,, то войны для порабощения их, естественно, оправдываются.