Структура связной речи
Откройте данную книгу на 10 случайно выбранных страницах и запишите на бумагу первое полное предложение с каждой страницы. Полученный текст обязательно будет несвязным. Аналогичным образом, если вы возьмете связный отрывок текста, состоящий из 10 предложений, после чего переставите эти предложения случайным образом, то получите несвязный текст. Такой эксперимент показывает, что предложения в речи на естественном языке весьма отличаются от высказываний в логике. В логике после ввода в базу знаний с помощью предиката Tell высказываний А, в и С в любом порядке будет получена конъюнкция А л в л с. А в естественном языке играет роль порядок предложений; в качестве примера можно указать, насколько отличаются следующие два ответа на просьбу показать дорогу: "Пройдите два квартала. Поверните направо" и "Поверните направо. Пройдите два квартала".
Речь обладает структурой, возвышающейся над уровнем предложения. Эту структуру можно исследовать с помощью грамматики речи:
Segment (х) —> S(x)
Segment (CoherenceRelat ion (x, у)) —> Segment (x) Segment iy)
Приведенные выше грамматические правила указывают, что речь состоит из отрывков, где каждый отрывок представляет собой либо предложение, либо группу предложений, а сами отрывки связаны отношениями связности. В отрывке текста "Пройдите два квартала. Поверните направо" отношение связности состоит в том, что действие, указанное в первом предложении, создает предпосылки действия во втором предложении: получатель должен повернуть направо, только пройдя два квартала. Разные исследователи предложили различные варианты определения отношений связности; один из типичных перечней таких отношений приведен в табл. 22.7. Теперь рассмотрим приведенный ниже рассказ.
1. Вчера произошло забавное событие.
2. Джон отправился в модный ресторан.
3. Он заказал утку.
4. Счет составил почти 50 долларов.
5. Джон буквально испытал шок, обнаружив, что у него нет денег.
6. Он забыл кошелек дома.
7. Официант сказал, что можно заплатить позже.
8. Но он очень расстроился из-за своей забывчивости.
Здесь предложение 1 находится в положении отношения оценки для остальной части речи; предложение 1 представляет собой метакомментарий говорящего ко всему рассказу. Предложение 2 создает предпосылки предложения 3, а предложения 2 и 3, вместе взятые, указывают причину для предложения 4 с учетом того неявного промежуточного состояния, что Джон съел утку. Теперь предложения 2—4 становятся обоснованием остальной части рассказа. Предложение 6 служит объяснением предложения 5, в предложения 5 и 6 являются предпосылкой дня 7. Следует подчеркнуть, что они являются предпосылкой, а не причиной, поскольку официант мог среагировать на эту ситуацию иначе. Предложения 5-7, вместе взятые, становятся причиной для предложения 8. В упр. 22.13 предлагается нарисовать дерево синтаксического анализа для этого рассказа.
Отношения связности позволяют связать речь в единое целое. Они служат для говорящего руководящими указаниями при принятии решения о том, что следует сказать и что оставить не выраженным явно, а также служат руководством для получателя при восстановлении информации о намерениях говорящего. Отношения связности могут служить в качестве фильтра при устранении неоднозначности предложений: предложения, отдельно взятые, могут оказаться неоднозначными, но большинство из этих неоднозначных интерпретаций перестают согласовываться друг с другом в связной речи.
До сих пор вопросы разрешения ссылок и структуры речи рассматривались раздельно. Но фактически эти два вопроса тесно переплетаются. Например, в теории Гроша и Сиднера [598] учитывается, на что направлено внимание говорящего и слушающего во время речи. В их теорию включено описание стека пространств фокусов. Некоторые фрагменты речи вызывают сдвиг фокуса путем заталкивания или выталкивания элементов из стека. Например, в истории с рестораном предложение: "Джон отправился в модный ресторан" заталкивает в стек новый фокус внимания. В пределах данного фокуса отправитель может использовать определенное словосочетание NP, чтобы указать на "этого официанта" (а не просто на "какого-то официанта"). Если бы рассказ был продолжен словами: "Джон отправился домой", то данное пространство фокусов было бы вытолкнуто из стека и в рассказе больше нельзя было бы указывать на официанта словами "этот официант" или "он".