СУБЪЕКТИВНЫЕ СУЖДЕНИЯ И ПРИСУЩЕЕ ЧЕЛОВЕКУ СВОЙСТВО ОШИБАТЬСЯ

Теория принятия решений является нормативной — она описывает, как должен действовать рациональный агент. Область применения экономической теории удалось бы значительно расширить, если бы существовала также какая-то описательная теория фактического принятия решений людьми. Однако имеются экспериментальные свидетельства, которые показывают, что люди систематически нарушают аксиомы теории полезности. Один из примеров такого поведения приведен психологами Тверским и Канеманом [1523], который основан на примере экономиста Алле [14]. Участникам проводимого им эксперимента был предоставлен выбор между лотереями А и В, а затем между лотереями С и D:
А: 80% шансов на получение 4000 долларов В: 100% шансов на получение 3000 долларов С: 20% шансов на получение 4000 долларов D: 25% шансов на получение 3000 долларов
Большинство участников предпочли В перед А и С перед D. Но если присвоить значению полезности нулевой суммы нулевое значение, [7(0 долларов) =0, то из первого из этих выборов следует, что 0.817(4000 долларов) < [7(3 ООО долларов), а из второго следует прямо противоположное. Другими словами, создается впечатление, что не существует функции полезности, которая была бы совместимой с этими выборами. Одно из возможных заключений состоит в том, что люди действуют нерационально с точки зрения стандартов, определяемых приведенными выше аксиомами полезности. Но в одном из альтернативных подходов к трактовке этого явления предполагается, что в этом анализе не учитывается сожаление — чувство, которое, как известно людям, они будут испытывать, если откажутся от надежного приобретения (в) в обмен на 80%-ные шансы более высокого вознаграждения, а затем проиграют. Иначе говоря, если будет выбрана лотерея А, то перед людьми будет стоять 20%-ный шанс не получить никаких денег и почувствовать себя полным идиотом.
Канеман и Тверский приступили к разработке описательной теории, которая объясняет, почему люди избегают риска в условиях высокой вероятности выигрыша, но готовы делать более рискованные ставки при менее вероятном вознаграждении. Связь между этими исследованиями и искусственным интеллектом состоит в том, что выборы, сделанные нашими агентами, являются лишь настолько качественными, насколько являются таковыми предпочтения, на которых они основаны. Если же люди, информирующие нас о своих взглядах, настаивают на своих противоречивых суждениях о предпочтениях, то искусственный агент не может ничего сделать, чтобы получить возможность поступать в дальнейшем так же, как они.
К счастью, суждения людей, касающиеся предпочтений, часто бывают открыты для пересмотра в свете дополнительных размышлений. В своей ранней работе по оценке полезности денег, выполненной в Гарвардской школе бизнеса, Кини и Райффа [788] изложили описанные ниже результаты.
• "Значительный объем проведенных эмпирических исследований показал серьезный недостаток применяемого нами протокола оценки. Участники экспериментов проявляли слишком большую склонность избегать риска в малом и поэтому... составленные на основании экспериментов функции полезности показывают недопустимо большие премии за риск для лотерей с большим разбросом значений выигрыша. ...Но большинство участников эксперимента смогли понять, что их действия не обоснованы, и испытали такие чувства, будто ими освоен важный урок в отношении того, как им следует себя вести. Сделав соответствующие выводы, некоторые участники эксперимента отказались от страховки против автомобильной аварии и заключили договора страхования своей жизни на более продолжительный срок."
Даже в наши дни продолжаются интенсивные исследования в области рациональности (нерациональности) поведения людей.







Материалы

Яндекс.Метрика